Antes de presionar "enviar", aquí hay una lista de verificación (y dificultades para evitar)
Fuente: Aijaz A. Shaikh
En este artículo, dirigido a estudiantes de doctorado y otros jóvenes académicos, menciona Shaikh, identifico las trampas comunes y ofrezco soluciones útiles para preparar trabajos más impactantes. Si bien hay varios tipos de artículos de investigación, como comunicaciones breves, artículos de revisión, etc., estas directrices se centran en la preparación de un artículo completo (incluida una revisión de la literatura), ya sea basado en metodología cualitativa o cuantitativa, desde la perspectiva de la gerencia, disciplinas de educación, ciencias de la información y ciencias sociales.
Escribir para publicaciones académicas es una actividad altamente competitiva, y es importante comprender que puede haber varias razones detrás de un rechazo. Además, el proceso de revisión por pares de la revista es un elemento esencial de la publicación porque ningún escritor puede identificar y abordar todos los problemas potenciales con un manuscrito.
1. No se apresure a enviar su artículo para su publicación.
En mi primer artículo “Five secrets to surviving (and thriving in) a PhD program”Cinco secretos para sobrevivir (y prosperar en) un programa de doctorado " - hice hincapié en que los estudiosos deberían comenzar a escribir durante las primeras etapas de su carrera de investigación o doctorado. Este secreto no implica enviar su manuscrito para su publicación en el momento en que haya elaborado las conclusiones. Los autores a veces se basan en el hecho de que siempre tendrán la oportunidad de abordar las deficiencias de su trabajo después de los comentarios recibidos del editor de la revista y los revisores los hayan identificado.
Un enfoque y una actitud proactivos reducirán las posibilidades de rechazo y decepción. En mi opinión, un flujo lógico de actividades domina toda actividad de investigación y debe seguirse para preparar un manuscrito también. Tales actividades incluyen volver a leer cuidadosamente su manuscrito en diferentes momentos y tal vez en diferentes lugares. La relectura es esencial en el campo de la investigación y ayuda a identificar los problemas y deficiencias más comunes en el manuscrito, que de otro modo podrían pasarse por alto. En segundo lugar, me parece muy útil compartir mis manuscritos con mis colegas y otros investigadores en mi red y solicitar sus comentarios. Al hacerlo, destaco cualquier sección del manuscrito que me gustaría que los revisores tuvieran absolutamente claro.
2. Seleccione un punto de publicación apropiado.
El Elsevier Publishing Campus es una plataforma en línea gratuita que ofrece conferencias, capacitación interactiva y asesoramiento profesional sobre una amplia gama de temas, desde los fundamentos de la publicación hasta temas más amplios como el género en la investigación y la ciencia abierta. Los investigadores pueden inscribirse en cursos de capacitación, aprender de los líderes en investigación y publicación y participar en debates de actualidad. Para cada módulo o seminario completado, los investigadores son reconocidos por sus esfuerzos con un certificado otorgado .
También les pregunto a mis colegas sobre la revista más apropiada para enviar mi manuscrito; encontrar el diario adecuado para su artículo puede mejorar drásticamente las posibilidades de aceptación y garantizar que llegue a su público objetivo.
Elsevier proporciona un recurso de búsqueda innovador de Buscador de revistas en su sitio web. Los autores ingresan el título del artículo, un breve resumen y el campo de investigación para obtener una lista de las revistas más apropiadas para su artículo. Para una discusión completa sobre cómo seleccionar un diario apropiado, ver Knight y Steinbach (2008).
Los académicos menos experimentados a veces optan por enviar su trabajo de investigación a dos o más revistas al mismo tiempo. La ética de la investigación y las políticas de todas las revistas académicas sugieren que los autores deben enviar un manuscrito a solo una revista a la vez. Hacer lo contrario puede causar vergüenza y conducir a problemas de derechos de autor para el autor, el empleador de la universidad y las revistas involucradas.
3. Lea atentamente los objetivos, el alcance y las pautas para el autor de su revista objetivo.
Una vez que haya leído y releído su manuscrito cuidadosamente varias veces, recibido comentarios de sus colegas, e identificado un diario objetivo, el siguiente paso importante es leer los objetivos y el alcance de las revistas en su área de investigación objetivo. Hacerlo mejorará las posibilidades de que se acepte su manuscrito para su publicación. Otro paso importante es descargar y asimilar las pautas del autor y asegurarse de que su manuscrito se ajuste a ellas. Algunos editores informan que uno de cada cinco documentos no sigue los requisitos de estilo y formato del diario objetivo, que podría especificar requisitos para las figuras, tablas y referencias.
El rechazo puede venir en diferentes momentos y en diferentes formatos. Por ejemplo, si su objetivo de investigación no está en línea con los objetivos y el alcance de la revista objetivo, o si su manuscrito no está estructurado y formateado de acuerdo con el diseño del diario objetivo, o si su manuscrito no tiene una posibilidad razonable de poder para satisfacer las expectativas de publicación de la revista objetivo, el manuscrito puede recibir un rechazo de escritorio por parte del editor sin ser enviado a revisión por pares. Los rechazos de escritorio pueden ser desalentadores para los autores, haciéndoles sentir que han perdido un tiempo valioso e incluso pueden hacer que pierdan el entusiasmo por su tema de investigación. Sun y Linton (2014), Hierons (2016) y Craig (2010) ofrecen discusiones útiles sobre el tema de "rechazos de escritorio".
4. Haz una buena primera impresión con tu título y resumen.
El título y el resumen son componentes increíblemente importantes de un manuscrito, ya que son los primeros elementos que ve el editor de una revista. He tenido la suerte de recibir consejos de editores y revisores sobre mis presentaciones, y comentarios de muchos colegas en conferencias académicas, y esto es lo que aprendí:
- El título debe resumir el tema principal del artículo y reflejar su contribución a la teoría.
- El resumen debe elaborarse con cuidado y abarcar el objetivo y el alcance del estudio; el problema clave a abordar y la teoría; el método usado; el conjunto de datos; resultados clave; limitaciones; e implicaciones para la teoría y la práctica.
El Dr. Angel Borja entra en detalles sobre estos componentes en “11 steps to structuring a science paper editors will take seriously.”
5. Haga que un editor de edición profesional copie (no solo revise) su manuscrito, incluyendo el texto principal, la lista de referencias, tablas y figuras.
La característica clave de la escritura científica es la claridad. Antes de enviar un manuscrito para su publicación, es muy recomendable contar con una firma de edición profesional que copie y edite su manuscrito. Un artículo enviado a una revista revisada por pares será analizado críticamente por el comité editorial antes de ser seleccionado para la revisión por pares. De acuerdo con una estadística compartida por Elsevier, entre el 30 y el 50 por ciento de los artículos enviados a las revistas Elsevier son rechazados antes de que lleguen a la etapa de revisión por pares, y una de las principales razones para el rechazo es un lenguaje deficiente. Un texto correctamente redactado, editado y presentado será libre de errores y comprensible y proyectará una imagen profesional que ayudará a garantizar que su trabajo se tome en serio en el mundo de la publicación. En ocasiones, las principales revisiones realizadas a pedido de un revisor requerirán otra ronda de edición.
Los autores pueden facilitar la edición de sus manuscritos tomando precauciones al final. Estos incluyen la corrección de su propio manuscrito en busca de precisión y palabrería (evite las descripciones normativas o innecesarias como "debe señalarse aquí" y "creen los autores") y enviarlo para su edición solo cuando esté completo en todos los aspectos y listo para su publicación. Las empresas de edición profesional cobran tarifas elevadas, y simplemente no es financieramente viable hacer que realicen múltiples rondas de edición en su artículo. Las aplicaciones como el corrector ortográfico y gramatical en Microsoft Word o Grammarly ciertamente son válidas para aplicar a su artículo, pero los beneficios de una edición adecuada son innegables.
6. Presente una carta de presentación con el manuscrito.
Nunca subestime la importancia de una carta de presentación dirigida al editor o editor en jefe de la revista objetivo. El año pasado, asistí a una conferencia en Boston. Una sesión de "conocer a los editores" reveló que muchas presentaciones no incluyen una carta de presentación, pero los editores en jefe presentes, que representaron las renovadas e indexadas revistas ISS Elsevier, argumentaron que la carta de presentación brinda a los autores una oportunidad importante para convencerlos que su trabajo de investigación vale la pena revisar.
En consecuencia, vale la pena dedicar tiempo al contenido de la carta de presentación. Algunos expertos inexpertos pegan el resumen del artículo en su carta pensando que será suficiente para justificar la publicación; es una práctica mejor evitada. Una buena carta de presentación primero describe el tema principal del documento; segundo, argumenta la novedad del periódico; y tercero, justifica la relevancia del manuscrito para la revista objetivo. Sugeriría limitar la carta de presentación a media página. Más importante aún, los compañeros y colegas que leyeron el artículo y proporcionaron sus comentarios antes de la presentación del manuscrito deben ser reconocidos en la carta de presentación.
7. Dirija los comentarios del revisor con mucho cuidado.
Los editores y editores en jefe usualmente consideran que la aceptación de un manuscrito está sujeta a una "revisión y reenvío" según las recomendaciones proporcionadas por el revisor o los revisores. Estas revisiones pueden requerir cambios mayores o menores en el manuscrito. Los expertos inexpertos deben comprender algunos aspectos clave del proceso de revisión. Primero, es importante abordar las revisiones diligentemente; segundo, es imprescindible abordar todos los comentarios recibidos de los revisores y evitar descuidos; tercero, el reenvío del manuscrito revisado debe realizarse antes de la fecha límite provista por la revista; cuarto, el proceso de revisión puede comprender múltiples rondas.
El proceso de revisión requiere dos documentos principales. El primero es el manuscrito revisado que destaca todas las modificaciones realizadas siguiendo las recomendaciones recibidas de los revisores. La segunda es una carta que enumera las respuestas de los autores que ilustran que han abordado todas las preocupaciones de los revisores y editores. Estos dos documentos deben redactarse cuidadosamente. Los autores del manuscrito pueden estar de acuerdo o en desacuerdo con los comentarios de los revisores (generalmente se recomienda un acuerdo) y no siempre están obligados a implementar sus recomendaciones, pero en todos los casos deben proporcionar una justificación bien argumentada para su curso de acción.
Conclusión
Dado el número cada vez mayor de manuscritos enviados para publicación, el proceso de preparación de un manuscrito lo suficientemente bien como para que sea aceptado por una revista puede ser desalentador. Las revistas de alto impacto aceptan menos del 10 por ciento de los artículos que se les envían, aunque la tasa de aceptación para las secciones de temas especiales o temas especiales es normalmente superior al 40 por ciento. Es posible que los académicos tengan que resignarse a que se rechacen sus artículos y luego volver a trabajarlos para enviarlos a una revista diferente antes de aceptar el manuscrito.
El consejo ofrecido aquí no es exhaustivo, pero tampoco es difícil de implementar. Estas recomendaciones requieren la atención adecuada, la planificación y la implementación cuidadosa; sin embargo, seguir este consejo podría ayudar a los estudiantes de doctorado y otros académicos a mejorar la probabilidad de publicar su trabajo, y esa es la clave para tener una carrera académica productiva, emocionante y gratificante.
Referencias
Sun, H., & Linton, J. D. (2014). Structuring papers for success: Making your paper more like a high impact publication than a desk reject, Technovation.
Craig, J. B. (2010). Desk rejection: How to avoid being hit by a returning boomerang, Family Business Review.
Hierons, R. M. (2016). The dreaded desk reject, Software Testing, Verification and Reliability.
Borja, A (2014): 11 steps to structuring a science paper editors will take seriously, Elsevier Connect
Knight, L. V., & Steinbach, T. A. (2008). Selecting an appropriate publication outlet: a comprehensive model of journal selection criteria for researchers in a broad range of academic disciplines, International Journal of Doctoral Studies.
Tewin, K. (2015). How to Better Proofread An Article in 6 Simple Steps,
Day, R, & Gastel, B: How to write and publish a scientific paper. Cambridge University Press (2012)
No hay comentarios:
Publicar un comentario