Síndromes patológicos de la investigación

John Antonakis, editor de The Leadership Quarterly, tiene una visión única de las amenazas actuales a la literatura académica. En su artículo, sobre la mejora de la ciencia: On doing better science: From thrill of discovery to policy implications, Antonakis establece cinco enfermedades que cree que están sofocando la producción de investigación útil.

En una entrevista con Retraction Watch, Antonakis explica que una enfermedad generalmente es "algún tipo de trastorno que tiene algunos síntomas y causa algunos resultados debilitantes en un cuerpo". Identificó que este es también el caso en la ciencia, el resultado (es decir, lo que es ser publicado) a menudo puede estar plagado de enfermedades.

Según Antonakis, las cinco enfermedades que infectan la ciencia son:

Significosis : un enfoque continuo en la producción de resultados estadísticamente significativos. Debido a que este tipo de resultados se consideran dignos de publicación, la distribución del efecto está sesgada.

1. Neofilia: una apreciación excesiva de la originalidad. No solo son hallazgos novedosos los que son útiles, y solo porque los resultados son nuevos, no significa que no sean falsos.
2. Theorrhea: una manía para la nueva teoría. Esto se relaciona con la expectativa de que las revistas hacen nuevas contribuciones a la teoría y que la investigación debe ser conducida por la teoría, no exploratoria.
3. Arigorium: una deficiencia de rigor en el trabajo teórico y empírico. Las teorías deben formalizarse, no a bajo costo, producciones de alto volumen. También deberían hacer predicciones más exactas y comprobables.
4. Disjuntivitis: una tendencia a producir grandes cantidades de obras redundantes, triviales e incoherentes. La investigación a menudo está fragmentada, desarticulada e impide un avance cohesivo de la ciencia.

Depende de los editores, investigadores y patrocinadores prevenir, diagnosticar y tratar estas enfermedades antes de que causen más daño a la ciencia. ¿Qué estás haciendo para resolver estos problemas?


Si los problemas de publicación son enfermedades, ¿cuáles son los remedios?

JA: Tenemos que valorizar los diferentes tipos de investigación dentro de las ciencias sociales, incluidos los estudios que producen resultados nulos y replicaciones, si están bien potenciados y robustos, por supuesto. Los estudios exploratorios y la investigación más básica también deben ser mejor considerados. También necesitamos poner más rigor en lo que hacemos para que los estudios se repliquen mejor, y también se puedan replicar (por lo tanto, se requiere más transparencia en los informes). Además, se requieren más esfuerzos de síntesis de investigación, y en particular necesitamos hacer más "meta-investigación" como lo llama John Ioannidis: realizar investigación sobre investigación para que podamos descubrir cómo hacer nuestra ciencia de una manera más válida.



Fuente: http://dx.doi.org/10.1016/j.leaqua.2017.01.006
1048-9843/© 2017 Elsevier Inc. All rights reserved